We analyze French farmers’ fungicide protection of winter soft wheat for uncovering the rationality underlying their fungicide treatment decisions. Our analysis combine theoretical investigations based on recent theoretical work related to risky economic choices and empirical investigations based on data published by Arvalis, the French Technical Institute for cereal production. These data describe the fungicide protection choices of the “average French farmer” for the 2003 – 2019 period.
Our main results are threefold. (a) Farmers’ fungicide uses are close to the expected profit maximizing ones when disease risks are but they are significantly higher when the disease risks are low. (b) Two treatment protection programs appear to maximize expected profits in most considered years and seem to be considered as reference protection programs by the average French farmer. S/he easily adds a third, initially unexpected, treatment when the considered disease risk is higher than expected. But, s/he is reluctant to skip an initially planned treatment when the risk appear to be lower than expected. (c) These observations are nicely consistent to the predictions of the Prospect Theory of Kahneman and Tversky (1979) as complemented by Kőszegi and Rabin (2007).
Making risky decisions in recurrent situations by considering the ones that are the most frequently optimal as benchmarks is intuitive, especially when these reference decisions significantly reduce loss risks. Turning down a relatively safe option in unusually low risk situations for a more profitable but riskier option is difficult for most decision makers, especially when the safe option is often optimal.
Il est souvent avancé que les agriculteurs « surutilisent » les pesticides, au sens où ils utilisent des quantités de pesticides inutilement élevées, sans que cette soit disant surutilisation ne soit ni prouvée, ni même définie par rapport à une référence établie. Nous examinons cette question pour le cas de protection fongique du blé tendre à partir des données publiées par Arvalis dans ses synthèses annuelles sur la protection des céréales à paille.
Trois résultats majeurs ressortent de nos analyses. (a) Les agriculteurs adaptent leurs utilisations de fongicides au risque économique auquel ils font face. Ces utilisations sont proches de l'optimum technico-économique en cas de risques moyens ou élevés mais dépassent significativement cet optimum lorsque les risques sont faibles. (b) Un programme de protection fongicide à deux traitements est justifié « en moyenne » sur la période 2003 -2019 et semble valoir de référence pour « l'agriculteur français moyen ». S'il semble enclin à ajouter un traitement en cas de risque élevé, cet agriculteur semble réticent à faire l'impasse sur un traitement en cas de risque faible. (c) Selon de récents travaux en économie comportementale, la mécanique de décision de l'agriculteur français moyen serait celle de nombre de décideurs confrontés à des choix similaires.
Se référer a priori à un programme de protection qui est souvent celui à mettre en oeuvre in fine semble naturel, surtout s'il tend à éliminer de substantiels risques de pertes. Se priver d'un traitement qui s'avère souvent utile est souvent considéré comme une prise de risque difficile à assumer.
