Reconciling Normative and Behavioural Economics
Réconcilier l'économie normative et l'économie comportementale
Résumé
The aim of this thesis is to address from a methodological, philosophical and theoretical perspective the problem of how to reconcile normative and behavioural economics — the “reconciliation problem”. The first part develops a methodological assessment of behavioural welfare economics (and more specifically of libertarian paternalism), which currently constitutes the most accepted approach to deal with the reconciliation problem. We argue that behavioural welfare economics is in the direct continuation of neoclassical welfare economics, and that its conception of individual behaviour is tightly connected to Pareto’s reductionist model of the Homo economicus. It is assumed that an individual can be defined by “true” preferences — distinct from her revealed preferences — and that those preferences are consistent and context-independent. The satisfaction of
those true preferences is taken as the normative criterion. The existence of true preferences requires accepting that people have access to a latent mode of reasoning able to generate consistent and context-independent preferences, and to treat individual decision-making as if it was the result of an optimisation problem faced by an inner rational agent trapped in an outer psychological shell. We argue on the contrary that we cannot define
unambiguously such true preferences. We then argue that the normative challenge raised by behavioural economics is that individuals may lack of autonomy: rather than focusing on the satisfaction of one’s preferences, we argue that what matters is the ability to choose one’s own preferences. Since we suggest that the difficulties of behavioural welfare economics are related to its commitment to an implausible model of individual preferences, we provide in the second part of the thesis a model of preferences compatible with our methodological analysis: we take Bacharach’s variable frame theory as the primitive of our analysis, and build a model of endogenous preferences, in which individuals can choose to
some extent their own preferences. The main contributions of this model are that (i) it does not require the existence of latent true preferences, and (ii) the individuals are allowed to team reason. We assume that collective preferences are strategically chosen, and show that team reasoners tend to be aggressive (cooperative) with other teams in submodular (supermodular) games. We finally show that team reasoning can be empirically justified as an ecologically rational heuristic.
L’objet de cette thèse est d’offrir une analyse tant méthodologique que philosophique et théorique du “problème de réconciliation”, i.e. des implications normatives des résultats de l’économie comportementale. La première partie vise à dresser une analyse méthodologique de l’économie du bien-être comportementale (et en particulier du paternalisme libertarien), qui constitue actuellement la principale approche pour traiter le problème de réconciliation. Nous montrons que l’économie du bien-être comportementale est dans la directe lignée de l’économie du bien-être néoclassique, et que le modèle de comportement individuel sur lequel elle repose est étroitement lié au réductionnisme du modèle de l’Homo economicus développé par Pareto. Il est supposé qu’un individu peut être défini par ses “vraies” préférences, distinctes de ses préférences révélées, et que ces préférences sont cohérentes et stables. Le critère normatif retenu est alors la satisfaction de ces vraies préférences. L’existence de telles vraies préférences requiert l’existence d’un mode de raisonnement latent chez les individus susceptible de générer des
préférences cohérentes et stables, et ainsi représente le raisonnement individuel comme un problème d’optimisation pour un agent rationnel intérieur, séparé du monde par une enveloppe psychologique externe. Nous montrons qu’il n’est pas possible de définir de façon non ambiguë ce que seraient de telles vraies préférences. Nous suggérons ensuite que le problème normatif soulevé par les résultats de l’économie comportementale est que les individus sont susceptibles de manquer d’autonomie: au lieu de se concentrer sur la satisfaction de ses préférences, nous proposons comme critère normatif la capacité de choisir ses propres préférences. Dans la mesure où les difficultés de l’économie du bien-être comportementale sont liées à son modèle de préférences sous-jacent, nous proposons dans la seconde partie de cette thèse un modèle de préférences compatible avec notre analyse: nous prenons comme primitive de notre analyse la variable frame theory
proposée par Bacharach, et développons un modèle de préférences endogènes, dans lequel les individus peuvent choisir dans une certaine mesure leurs propres préférences. Les principales contributions de ce modèle sont (i) l’absence de référence à une notion de vraies
préférences sous-jacentes, et (ii) la possibilité de modéliser des phénomènes d’intentionnalité collective (team reasoning). Nous supposons que les préférences collectives des individus sont le résultat d’un choix stratégique, et montrons que les individus tendent à être volontairement agressif (coopératif) avec les autres groupes d’individus dans le cadre de jeux sous-modulaires (super-modulaires). Nous montrons également que le team reasoning peut être justifié empiriquement comme une heuristique écologiquement rationnelle.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|