Dans cette thèse, certains problèmes importants et des propriétés de prise de décision collective sont étudiés. En particulier, d'abord, une propriété de stabilité des règles d'agrégation de préférences est introduite et certaines classes bien connues de règles sont testées à cet égard. Deuxièmement, le mesurage de la polarisation préférentielle est étudié, à la fois théorique et empirique. Enfin, le comportement stratégique dans des situations d'agrégation de l'information est étudié à la lumière d'une sorte de modèle de la rationalité limitée, à la fois théoriquement et expérimentalement. La notion de stabilité étudié dans la première partie de la thèse est imposée en particulier sur les fonctions de bien-être sociale et exige que le résultat de ces fonctions doit être robuste à la réduction de la transmission de préférences qui sont soutenu avoir lieu lorsque les individus présentent un ordre des alternatives lorsque les résultats sont également limités à être ordres. Pour tous profils sociétaux de préférences donné, qui est une collection d'ordres des alternatives, une collection compatible d'ordre des classements est extraite et les résultats des fonctions de bien-être social dans ces deux niveaux sont comparés. Il s'avère qu'aucune règle de notation donne des résultats cohérents, bien qu'il puisse y exister des règles Condorcetien. Mesures de polarisation qui sont étudiées en deuxième partie sont en forme d'agrégation des antagonismes par paires dans une société. La polarisation de l'opinion publique aux États-Unis pour les trois dernières décennies est analysé à la lumière de ce point de vue, en utilisant une mesure de polarisation bien acclamé qui est introduit dans la littérature de l'inégalité des revenus. La conclusion est qu'aucune tendance significative dans l'opinion publique polarisation peut être réclamé à exister au cours des dernières décennies. En outre, une adaptation de la même mesure est montrée à satisfaire des propriétés souhaitables à la place de profils de préférences ordinales lorsque trois alternatives sont considérées. En outre, une mesure qui est en effet l'agrégation des différences par paires entre les préférences des individus est caractérisée axiomatiquement. Dans la dernière partie de la thèse, situations de l'agrégation de l'information telles que décrites comme dans le modèle du jury de Condorcet sont étudiées à la lumière d'une approche de rationalité limitée qui est connue hiérarchie cognitive. Plus précisément, une expérience de laboratoire est exécutée pour tester les prédictions théoriques de la notion d'équilibre symétrique de Nash bayésien. On constate que le comportement en laboratoire n'est pas correctement capturé par ce concept qui suppose une forte notion de la rationalité et de l'homogénéité entre les comportements des individus. Pour mieux décrire les résultats à l'expérience, un nouveau modèle de hiérarchie cognitive est développé et montré à faire mieux que la fois l'approche de la rationalité forte et des modèles précédentes de hiérarchie cognitive. Ce modèle de hiérarchie cognitive endogène est comparé en théorie aux modèles précédents de la hiérarchie cognitive et montré pour améliorer dans certaines catégories de jeux.